Mesurer la mobilité intergénérationnelle avec les tables de destinée

 

Un enfant d'origine modeste se demande s'il va s'élever dans la société

On peut construire une table de destinée, qui mesure ce que sont devenus les enfants (fils et filles) des pères de chaque catégorie. En règle générale, on a dans ces tables ce que deviennent les enfants, mais des enfants âgés de 35 à 59 ans souvent, selon l’origine sociale des parents.

Pourquoi de 35 à 59 ans, me demanderiez-vous ? Parce que cela permet d’avoir un échantillon de population assez grand et cela permet aussi d’avoir une population bien installée. A partir de 35 ans, l’évolution professionnelle est plus faible. Si à 35 ans, vous êtes cadre, il y aura de grandes chances que vous le restiez. Par contre, à 25 ans moins d’entre vous le sera déjà. Même raisonnement avec les agriculteurs, les ouvriers, etc.

Les tables de destinée (2016)

Tables de mobilité intergénérationnelle des actifs (35-59 ans) par PCS niveau 1 (source INSEE)

Ainsi, par exemple, en 2016, 17% des individus âgé de 35 à 59 ans et enfants d’agriculteurs étaient devenus agriculteurs.

Plusieurs choses à dire.

• Premier commentaire. La phrase d’interprétation des données est compliquée. Elle est longue. Essayez de la mettre au moins une fois et ensuite simplifiez là :
• 17% des enfants d’agriculteurs devenaient agriculteurs.
• Un enfant de père agriculteur avait 17% de chances de devenir agriculteur.

Cette dernière phrase est ce qui vient plus naturellement quand on lit le tableau : on regarde la ligne agriculteur, le 100% est au bout. Cela concerne donc 100% des pères agriculteurs qui ont eu des enfants. Et on regarde ce que sont devenus leurs enfants. Et attention, parce qu’un concepteur de sujet mal intentionné pourrait parfaitement inverser le tableau et faire des lignes de destinée des colonnes de destinée. C’est le gros piège... 

• Deuxième commentaire. Il est bon de comparer les données à celles de la ligne ensemble. 
• Ainsi toutes professions des pères confondues, les enfants avaient 2% de chances de devenir agriculteurs dans la société française. Or les enfants d’agriculteurs, eux, si on se focalise sur eux seulement, ont 17% de chances. On pourrait donc dire que les chances de devenir agriculteurs pour un enfant d’agriculteur sont 8,5 fois plus importante que la moyenne (17/2 = 8,5). 
• Autre exemple de l’intérêt de la ligne ensemble. On pourrait penser que les enfants d’agriculteur ont beaucoup de chances de devenir employés. 25% des enfants d’agriculteurs sont devenus employés (soit un sur quatre). Cela fait beaucoup. Sauf que dans la société française, un enfant a 28% de chances de devenir employé. Donc les enfants d’agriculteurs deviennent légèrement moins que la moyenne des employés (3 points de moins).

• Dernier commentaire… Dans la diagonale du tableau, on a les enfants qui occupent une même place dans la structure socioprofessionnelle que leur parent (leur père, ici). La donnée chiffrée qui correspond est la mesure de ce que l’on appelle « reproduction sociale ». Ainsi 41% des enfants de cadres et professions intellectuelles supérieures devenaient cadres et professions intellectuelles supérieures.

La mesure de la reproduction sociale peut être affiné ou discutée si l’on considère, par exemple, que les employés sont au même niveau dans la société que les ouvriers.

Ainsi, 32% des enfants d’ouvriers devenaient ouvriers. Soit un sur trois et dix points de plus que la moyenne. C’est déjà intéressant. Mais si on considère qu’ouvriers et employés sont sur le même niveau, parce qu’ils gagnent à peu près les mêmes revenus, ont les mêmes niveaux de diplômes, alors on peut additionner ce 32 avec le 34% d’enfants d’ouvriers qui sont devenus employés. Et on peut conclure que 66% des enfants d’ouvriers connaissaient une forme de reproduction sociale.

En fait, c’est assez subjectif. Dans la société française, certains considèreront que les employés sont en-dessous des ouvriers. Ce qui n’a pas toujours été le cas.

Donc je vous invite à dire dans vos écrits « si on considère que les employés sont socialement au-dessus des ouvriers, alors… » ou « si on considère que les ouvriers sont au-dessus des employés, alors… » ou si on considère que les ouvriers sont sur un même niveau social que les employés, alors… », etc.