Se coordonner en Europe : trois bonnes raisons de ne pas y arriver

Merz et Macron... Le "couple Franco-Allemand" et comme dans tout couple (ou presque), parfois ça s'engueule.

Dans l’article précédent, nous avons vu que la zone euro repose sur une architecture particulière : une monnaie unique, une politique monétaire centralisée, mais des politiques budgétaires qui restent nationales. Résultat : des économies interdépendantes… et des décisions qui ne le sont pas toujours.

On comprend donc que la coordination soit difficile. Mais si l’on regarde de plus près, cette difficulté ne tient pas au hasard. Elle repose sur quelques mécanismes assez simples. Et assez têtus.

En réalité, la coordination des politiques économiques dans la zone euro se heurte à trois obstacles majeurs.

Premier obstacle : des préférences économiques différentes.

Tous les pays ne partagent pas la même vision de ce qu’est une “bonne” politique économique. Et là, on va utiliser des mots qui circulent beaucoup, mais qu’il faut manier avec un minimum de prudence : les pays “frugaux” d’un côté, les pays “gourmands” de l’autre.

Alors, soyons clairs : ce ne sont pas des catégories scientifiques. Ce sont des étiquettes un peu caricaturales, mais pratiques pour aller vite. Les pays dits “frugaux” — on pense souvent aux Pays-Bas ou à l’Allemagne — accordent une grande importance à la discipline budgétaire. Ils se méfient des déficits, de l’endettement, et encore plus de l’idée de payer pour les autres. À l’inverse, les pays qualifiés de “gourmands” — terme volontairement provocateur — acceptent plus facilement l’idée qu’un déficit public puisse être utilisé pour soutenir l’activité en période difficile.

Évidemment, la réalité est plus nuancée que cette opposition. Aucun pays n’aime gaspiller l’argent public, et aucun n’ignore complètement la question de la dette. Mais ces différences de sensibilité existent. Et elles pèsent lourd quand il faut décider ensemble. Parce que derrière un désaccord technique sur un budget… il y a souvent une divergence de philosophie économique.

Deuxième obstacle : des situations économiques différentes.

Tous les pays de la zone euro ne traversent pas la même conjoncture au même moment. Certains ont une croissance correcte, un chômage faible, des finances publiques relativement saines. D’autres cumulent chômage élevé, croissance fragile, déficit extérieur et dette importante.

Du coup, les priorités ne sont pas les mêmes.

Un pays en bonne santé économique va souvent privilégier la stabilité : éviter les déficits, contenir l’inflation, ne pas “prendre de risques inutiles”. À l’inverse, un pays en difficulté va demander davantage de soutien à l’activité, donc des politiques plus expansionnistes — c’est-à-dire des politiques qui cherchent à relancer la machine économique en injectant de la demande, via les dépenses publiques ou les baisses d’impôts.

Et là, le problème est évident : comment coordonner des politiques quand les besoins ne sont pas les mêmes ? Les uns voient un risque d’excès. Les autres voient une urgence. Les uns freinent. Les autres accélèrent. Et au milieu, on essaie de trouver un compromis. Souvent lent. Parfois minimal.

Troisième obstacle : le problème du passager clandestin.

C’est sans doute le plus subtil… et le plus irritant.

Dans une union économique, les décisions d’un pays ont des effets sur les autres. Par exemple, si un grand pays lance une politique de relance, il augmente sa demande intérieure. Très bien. Mais une partie de cette demande se porte sur des produits importés. Donc, les pays partenaires bénéficient aussi de cette relance, sans avoir forcément fait le même effort budgétaire.

Résultat : certains peuvent être tentés de laisser les autres agir… pour en profiter ensuite.

C’est exactement ce qu’on appelle un comportement de passager clandestin : on monte dans le train, mais on ne paie pas le billet. Ou, pour le dire autrement, on profite des effets positifs d’une politique sans en supporter pleinement le coût.

Évidemment, si tout le monde raisonne comme ça, personne ne bouge vraiment. Chacun attend que l’autre commence. Et la coordination reste… un objectif.

Au final, la coordination des politiques économiques dans la zone euro est difficile pour trois raisons simples : les pays n’ont pas les mêmes idées, pas la même situation, et pas toujours intérêt à faire l’effort en premier.

Dit autrement : ils sont liés, mais pas alignés.

Et c’est précisément cette combinaison — interdépendance sans véritable unité politique — qui rend la gestion des crises particulièrement délicate. Car selon que les pays sont touchés ensemble ou de manière différente, ces problèmes de coordination ne vont pas se poser de la même façon.

Et c’est là que les choses deviennent vraiment intéressantes.